周易（易经）易学在中国文化中到底是一个什么样的地位。学者们已经谈得很多，大部分说法我都是非常支持非常赞同，因为周易、易学确实是博大精深，在中国传统文化中所占的地位用不着我再说了，可问题是易学到底是一种什么学？这个问题使我联想到差不多十年以前，国内开了个会，纪念英国专门研究中国科技史的专家李约瑟博士九十诞辰，大会上主题发言的是那时担任李约瑟研究所所长的何丙郁先生，他讲中国科学史，说我们对中国科学史的研究已经进行了很长时间，虽然中国科学史内容博大精深，但是从整个的框架来看各个方面都已经接触到了，那么在这样的情况下我们中国科学史的研究还有没有进一步发展的可能，他说应该有，这个发展就是要按照中国科学本身的发展来研究中国科学。我听了他的发言之后，和其他的学者一样有非常深的感受，我体会何先生这个意见是很重要的。很长时期以来，研究中国科学技术的发展不是按照中国科学技术本身的发展来研究，而是按照西方科学技术的传统在西方科学的话语之下来研究，因此造成这样的一个结果，比如说研究中国物理学，中国古代没有物理学，没有physics这个词，那么怎么办呢，于是到中国古书中去找那些和今天我们叫做物理学的可以对得上的东西，就把它抽出来写成一本书叫“中国物理学史”，研究中国力学史，就在中国古书中找那些跟力学有关系的，就是“中国力学史”。
对于周易的感觉，整个的研究都是在西方的传统的话语之下来进行的，因此我们总是觉得中国科学发展的历史不像西方那样。这一点何丙郁先生给我一个很大的启发，我们是不是也可以问这样一个问题，对中国整个的文化和学术是不是除了用西方今天的学科的分类、研究来看以外，还可以有一种办法就是从中国本身的情况来看，是怎么样就是怎么样，在这样的条件之下我们再看这个易、周易、易学，它的位置到底应该怎么样。我个人认为说易学是哲学，是可以的。我们今天说的哲学这个词也是从西方的学术划分上来说的，我们中国古代有所谓道术，《庄子•天下篇》说“古之道术有在于是者”，后来由于时间推移“道术将为天下裂”，那么道术的内涵在中国的意义上到底应该怎么样的加以诠释，我想这是一个很重大的问题。前一段时间还有过这么一件事情，中国社会科学院历史研究所开了一个讨论楚简的会，我去说了几句话就退席了，后来听说我走了之后这个会马上就变了样子，变成了讨论另外一个问题，讨论中国有没有哲学，有些人就说中国没有哲学。其实这个问题在世界上已经争论了不知多少年，外国的一些学者说中国没有哲学只有思想，为什么？因为他们所说的哲学是从希腊罗马以来的哲学，是那个爱智的哲学，那和中围的哲学确实不太一样。如果一定要按照丙方的哲学这个词的定义来讲中国的什么东西，那就是没有，怎么会有呢？现在我们说中国有哲学，外国一些学者也承认中国有哲学，外国有些大学还开了中国哲学课，那么这个时候我们说中国有哲学，西方有哲学，印度也有哲学，实际上我们已经把哲学的定义扩大了，已经不是原始的在欧洲用的哲学那个词了。
如果完全套用一种传统一种文化理念的话语来看另外一种不同的文化，总是有不合适的地方。所以我认为，要真正理解周易、易学在中国传统文化中的地位，很重要的一点就是要按照中国文化本身的结构、途径和方法来看易学带给它的作用。从这个观点来看，其结果应该是更进一步地认识到易学在整个中国文化里面的地位，也更进一步地体会到易学怎么样在中国整个的学术里面起着核心的领导和一切密切相关的重要的作用。
评论留言